A bejegyzés címe lehetne akár Szemétdomb 2 is.
Egy újabb niche, a magyar kontent-feldolgozó iparban.
Lopjunk blogbejegyzéseket!
Nevében a szolgáltatás pótolhatatlan, egyedi ideológiája: Bloglog(.hu)
Blogokat logol, tetszik érteni.
Olyan formában, hogy blog szolgáltatóink oldalait sűrűn pásztázva, emeli át blogok teljes tartalmát, a saját domain alá.
Az, hogy a blog szerzők esetleg nem kívánják igénybe venni bloglogék “szolgáltatását”, még nem merült fel az üzemeltetők fejében.
Kérdés nélkül szedik a tartalmat és tolják a saját, tipikus MFA jellegű (Adsense pénzbevétel céljából létrehozott izé…) szájtra.
Ha kíváncsi vagy a te blogod is “logolják-e”, a Copyscape-be néhány bejegyzés és kategória oldal URL címét beírva ellenőrízheted.
Megnéztem ki üzemelteti a cuccot.
Egy olyan vállalkozás, aki eddig is már elévülhetetlen érdemeket szerzett a minőségi blogos tartalmak előállításában.
Nem ért csalódás.
Kapcsolódó cikkek:
- Jelenségek: Content scrape by Index.hu
- SEO cikkek: Blog – tippek látogatottság növeléséhez
- GoogleKeresőmarketing: Google Adsense – MFA oldalak vége
- Google: Google Adsense: Section targeting
- Google Analytics: Adsense statisztika Google Analyticsben, hamarosan
- Google: Google blogban, e-mailben, privát üzenetekben
- SEO cikkek: Blog optimalizálás – Google rangsorolási szempontok
- SEO cikkek: Domain regisztráció és webhoszting (külföldön)
April 9th, 2009 at 5:05 am
Mondjuk a logikáját nem értem teljesen. Én is benne vagyok, pl. itt:
http://vonat-blogok.bloglog.hu/agyvihar-hereljen-birkat-on-is-foggal-humanusan.html
Namármost ez a bejegyzés a Dirty Jobs című sorozat bikaherélős epizódjáról szól, erre berakták a vonat blogok kategóriába, és megcímkézték, hogy “youtube vonat”.
A lopóalgoritmus még nem tökéletes? :)
April 9th, 2009 at 5:09 am
Az érdekes az, hogy belinkelik az eredeti cikket is rendesen, és a google találatokban az alatt szerepelnek. Mi lehet a cél akkor?
A figyelmetlen userek kattintásainak összegyűjtése, akik átsiklanak az első találat felett? Van ilyen?
April 9th, 2009 at 5:12 am
Kipróbáltam az “agyvihar vonat” keresést, és így a fenti bejegyzést náluk találta meg a google, nálam nem, mert ott nincs vonat. Lehet, hogy a félrecímkézés szándékos, és így a nem kapcsolódó long tail találatokból gyűjtögetnek be első helyeket, és klikkeket.
April 9th, 2009 at 9:00 am
Ha jól látom engem is másol/lop – az egyik bloghu-s oldalamat – egy az egyben. Az “about” oldalt is…
(1 másikat nem.)
Köszönjük, N e t – p o s i t i o n ismét!
(Eggyel több ok a saját tárhelyre/domainre áttenni, már megvan… tervezem is, de picivel több idő belőni egy jó WP-t – mert akkor már legyen olyan, amilyent szertnék.)
April 9th, 2009 at 9:15 am
Igazából az RSS-t dolgozzák fel. Azt pedig, hogy úgy mondjam pont ilyesmire találták ki. Aki beleteszi a cikk teljes tartalmát az magára vessen!
Ennek így kéne működnie:
IT Cafe
hxxp://itcafe.hu/_xcache/rss_it_news.xml
Index
hxxp://index.hu/24ora/rss/
April 9th, 2009 at 9:35 am
A full feed vs. partial feed vita körül sincsenek egyértelmű álláspontok.
Egyébként nem tudom, hogy a blog.hu-n pl. lehet-e egyáltalán szabályozni, hogy ne full feed legyen.
April 9th, 2009 at 9:43 am
engem máshol lopnak, ilyen blogban valami bottal autoposztolják RSSből a cuccokat. De nehogymár azér ne küldjek full rss-t hogy ne lopják…
April 9th, 2009 at 9:51 am
A Homár esetében pl egy “Bővebben” link jelenik meg. Tehát gondolom be lehetne ilyesmit állítani.
hxxp://homar.blog.hu/rss2
April 9th, 2009 at 10:01 am
Az ilyeneket fel kell jelenteni, töröltetni.
“A mű részletét – az átvevő mű jellege és célja által indokolt terjedelemben és az eredetihez híven – a forrás, valamint a szerző megnevezésével bárki idézheti.”
Az idézésnek feltétele az átvevő mű önálló jellege, a saját egyéni-eredeti alkotói munka. – ez utóbbira annó rákérdeztem az artisjusnál is.
Vagyis a magyar törvények szerint nem legális (csak úgy) összeollózgatni.
Persze, ha senki nem tesz semmit, akkor így marad.
April 9th, 2009 at 10:45 am
[...] küldte körbe az imént Longhand cikkét. Eddig nem is tudtam, hogy van ilyen, hogy bloglog. A történet arról szól, hogy egy [...]
April 9th, 2009 at 10:55 am
A magyar törvények szerint ezek szerint idéznek a cikkből pont annyit amennyit te megengedsz nekik az RSS feedekben. Ráadásul mindenhová kiteszik (még ha icuripicuri betükkel is), hogy hol található a cikk. Tehát a forrásmegjelölés is megvan. Ha ez nem tetszik még mindig lehet írni egy emailt nekik, hogy ne indexeljék a tartalmadat.
A Google is ilyesmit tesz, sőt ha úgy vesszük a “tárolt változat”-tal még publikál is. Pereljük be! :)
April 9th, 2009 at 11:23 am
Oszti:
A Google az használható is valamire.
Nekik könnyen megbocsátod, hogy a katalógus oldalaidat “tárolják”. Viszont, ha valaki egy az egyben, változtatás nélkül újrapublikálná minden oldaladat, lehet, hogy nem lennél boldog.
erdokerulo: saját domainedről is ugyanúgy lemásolják/lemásolhatják.
April 9th, 2009 at 11:27 am
Hehe felhivtam a csokat. (mire jo a whois) Hebegett, habogott, hogy ez szerinte nem ütközik semmilyen törvénybe stb, meg hogy ezt a userek kuldik be. Nagyon gaz volt. Komolyan idegesito, h lopja a tartalmat, es meg neki all feljebb. Mondtam, ha 13:00-ig nem torli a blogomat az adatbazisabol, megy a feljelentes az MTE fele.
April 9th, 2009 at 11:27 am
teodora: egyetértünk és köszi az infot!
April 9th, 2009 at 11:34 am
Az oldalon még egy kontakt cím sincs. Egy fokkal korrektebb lenne a dolog, ha lenne opt-out lehetőség a szerzők számára.
April 9th, 2009 at 11:39 am
georgejr: aha, az “userek”. :) az sok lehet az oldalon.
April 9th, 2009 at 11:47 am
Longhand: jaja. varj es a legjobbat nem is mondtam: azt mondta, hogy miert baj az, ha az rss-t es blogot ott akarjak a “userek” olvasni:) háhhh, na persze… faxkorbacsot neki… az mar nem zavarja, hogy szerzoi jogokat, es mediatorvenyt sert
April 9th, 2009 at 11:48 am
ja es persze a usereket viszi el sajatmagahoz… szanalmas.
de ugy vettem eszre elkezdte torolgetni a dolgokat, mert sok minden nem jon mar be:)
April 9th, 2009 at 11:54 am
georgejr: kellett neked telefonálgatni, most aztán kikerültél a blogoszféra belsejébül.
April 9th, 2009 at 11:56 am
Longhand: úristen mi lesz most? szegény blogom, lehet inkább elmegyek SÜN-t nevelni…. hüpppp hüppp
April 9th, 2009 at 11:58 am
georgejr: közben frissült a főoldal, egy bevezető szöveggel, érthetőbbé téve a “szolgáltatást”.
April 9th, 2009 at 12:02 pm
Longhand:
Publikálták már újra írásom. Ráadásul rendszeresen egy magazinban (szóról szóra engedély nélkül). Megértem, amit írsz, de mivel rengeteg RSS feldolgozó oldal van simán el tudom képzelni, hogy több helyen megjelenik a tartalmad akaratodon kívül. Mindíg lesznek, akik nem tudják, hogy mi az a határ ameddig ezek az adatok felhasználhatók.
georgejr:
Az eredményére kíváncsi leszek. Remélem arról is születik majd egy cikk! :)
April 9th, 2009 at 12:07 pm
Ahogy igen tanult kollégám mondta, kedvenc blogjaid egy helyen: google reader, oszt ha népszerűsíteni akarsz akkó’ meg meme:)
April 9th, 2009 at 12:07 pm
Oszti: már törölte. mondtam egy órája van, ha nem, akkor MTE feljelentés
April 9th, 2009 at 12:13 pm
Nálam ugyan full feed van, de mindez CC 2.5 Attribute – non commercial – share alike licensszel megy. Azzal, hogy a) az oldal egyértelműen pénzszerzési célzattal üzemel, b) az oldalon nincs kint ugyanez a plecsni, elvileg megsérti ezt, nem?
April 9th, 2009 at 12:32 pm
a bloglop.hu szabad? lehetne egy redirect:)
April 9th, 2009 at 12:38 pm
georgejr: az bennem is felmerült, hogy a telefonközpontos kisasszony feltehetően gépelési hibát vétett a sürgönyön, a domain regisztrációs igény elküldése során.
April 9th, 2009 at 12:40 pm
georgejr
Természetesen csak a te bejegyzéseidet törölte. Még egy változás időkzben: A cikkekben a dátum alá is bekerült az eredeti forrás.
Egyébként látom a blogodon is megemlítetted őket. Remélem index címlapra kerülnek! :)
April 9th, 2009 at 12:47 pm
Oszti: az RSS feed egy technikai izé, nem pedig jogi engedélyadás a teljes tartalmának felhasználására. Másrészt, mint írtam, az átvevő műnek önálló alkotásnak kell lennie, és ennek részeként lehet idézni vmit indokolt formában és terjedelemben. Az összelopkodás anyagi haszonszerzésre nem nagyon meríti ki a szellemi, művészeti alkotás fogalmát… Emailt meg akkor lehetne írni, ha lenne pl. impresszum, nem véletlenül nincs.
A google és a többi kereső csak akkor cachel, ha nem tiltod le meta tagben vagy robots.txt, úgyhogy messze korrektebb.
Másrészt már megtettem a hivatalos lépéseket, és szóltam a szolgáltatómnak is, akik már szintúgy dolgoznak az ügyön. Az ilyen férgeket el kell taposni.
April 9th, 2009 at 12:48 pm
Bízzunk benne, bízzunk benne, aztan jo sok mindenki tudjon rola… ez mar telleg pofatlansag…
April 9th, 2009 at 12:49 pm
georgejr: én kérdés nélkül az MTE-nél kezdtem, akkor már nem tudom zsarolni se? :)
April 9th, 2009 at 12:53 pm
teodora: es a bloglog tudja?
April 9th, 2009 at 12:59 pm
nem, de amúgyse jósolok sok jövőt nekik.. freeblogosokért már kardot rántott az anyahajó.
April 9th, 2009 at 1:01 pm
teodora: nem csak ertuk!
April 9th, 2009 at 1:04 pm
teodora
Egyetértek veled hogy ez már pofátlanság, de igazából én sem tudom mi az indokolt/elfogadható forma és terjedelem? Pl: turulmeme-n is vannak tartalmak az első x karakterig, és el tudom képzelni hogy ez valakinek nem tetszik. De ott azért jóval korrektebb hivatkozások vannak az eredeti tartalomra.
April 9th, 2009 at 1:07 pm
Oszti: nem a terjedelem a kérdés, hanem a felhasználás oka és módja.
April 9th, 2009 at 1:12 pm
No kint van az index címlapon
April 9th, 2009 at 1:39 pm
longhand,
a google reader szerinted hogy működik? vagy a miner? nem akarom őket védeni, de ez a bloglog ugyanazt csinálja mint minden aggregátor oldal. nem értem mi velük a gond. nem haverok, vagy mi?
az rss/atom arra lett kitalálva, hogy a tartalmat után lehessen közölni. az egy másik kérdés, hogy egy blogszolgáltatónak érdemes e a teljes tartalmat rss feedben megosztani, mert ha a teljes posztot elolvashatom egy másik domain alatt, akkor nem fogok hiperugrani.
ami ebben a necces, hogy megtévesztik a felhasználót. a bloglog a tartalmat saját subdomainek alatt tüntetik fel, szerintem ez az ami kifogásolható. le kellene írniuk, hogy ők egy blog aggregátor oldal plusz egy wordpress blogszolgáltató. pontosan olyan, amilyen a miner & wpress. hogy így reklámozzam bártházy kollegát.
April 9th, 2009 at 1:42 pm
Hát nem gondoltam, hogy valaha ilyen népszerű leszek… de engem legalább helyesen indexeltek be tanfolyamnak meg lakáshitelesnek.
Viszont nekem a whois nem adta ki az eredményt, úgyhogy kérném szépen legalább mailben, hogy leordíthassak néhány fejet a nyakaikról.
Köszönöm!
April 9th, 2009 at 2:00 pm
Vasziliszta: Egy másik cikk a témáról.
http://megintallunkvazze.blog.hu/2009/04/09/bloglog_lopja_a_blogot
April 9th, 2009 at 2:01 pm
nev: elég alaposan átbeszéltük fentebb, hogy melyek azok a szempontok amelyek mentén külön lehet – és külön kell- választani webes kereső- és aggregátor alkalmazásokat, ettől a “portáltól”.
Miner egy kereső, Wpress egy szolgáltatás (és nem máshonnan gerebléyz), ne keverd a kettőt, teljesen más funkciókkal, túl azon, hogy minőségükben sem vethetők össze a bejegyzésem tárgyával.
April 9th, 2009 at 2:18 pm
asszem pukker a nevezetes elkoveto, de csak tippelni tudok
April 9th, 2009 at 2:23 pm
tőlem már több hír- és gyűjtőoldal (propeller, miner..) is kért kulturált formában engedélyt.. a google reader share necces dolog szerintem, de sajnos a szerzői jogi szabályok jelentősen eltérnek más országokban.. A memével csak az a bajom, hogy nem frissül, ha az eredeti tartalom változik, törlődik. de ők is normálisak. Nekem amúgy már rég az a véleményem, hogy az rss formátumból nagyon hiányzik valami meta tag-féleség.
a blogtörlés oldalt próbálta már vki? kicsit zavarbaejtő, hogy a megnyomandó gombon “hozzáadás” a felirat :)
April 9th, 2009 at 2:24 pm
teodora: azért az vicces, hogy csak a blog.hu-nal csinaltak permalinkeket, a tobbinel lapitanak:)
April 9th, 2009 at 3:34 pm
Az oldalunk szinte teljes szöveges tartalmát lelopták az ötletszegény kóklerek.
April 9th, 2009 at 3:46 pm
es nem lehet valahogy elerni, hogy a bloglog leszakadjon az oldalunkrol? Bar ha kezzel szerkesztett, akkor nyilvanvalon bajos, de ha programmal talloznak, akkor nem lehetne valahogyan blokkolni?
April 9th, 2009 at 3:50 pm
Megnéztem, nem semmi az oldal. Sok felhasználójuk nem lehet, mert próbáltam regisztrálni, kíváncsiságból, de nem hagyott. Lehet én vagyok a béna. Az a gusztustalan a dologban, hogy teljes bejegyzéseket lenyúlnak, és ráfogják a felhasználókra. Érdekes, kínácsi leszek, hogy eltávolítják-e?
April 9th, 2009 at 4:21 pm
Engem lopnak, de egyébként is “CC 2.5 by” licencével adtam közre az írásaimat. Márpedig ennek az aggregátor tökéletesen eleget tesz. Egyébként tudtommal a miner.hu is így működik (RSS-ek alapján gyűjt, kategorizál és kereshetővé tesz), viszont ők a teljes feedekből is csak az elejét mutatják meg (korrekt hozzáállás).
April 9th, 2009 at 5:21 pm
longhand,
felőlem jelentsék fel, tiltsák be, akármi.
de most komolyan, mi a fenének közöl valaki full rss/atom csatornát, ha nem akarja, hogy a teljes tartalmat utánközöljék. komolyan mondom nem értem. ez a bloglog annyit tesz közzé, amennyit neki felkínálnak. és van mellé kereső, meg biztosítanak wordrpess tárhelyet (állítólag). szerintem nincs semmi adatlopás. pont ugyanazt csinálják mint bártházy (akivel semmi baj nincsen).
Szjt. 34. § (1) “A mű részletét – az átvevő mű jellege és célja által indokolt terjedelemben és az eredetihez híven – a
forrás, valamint az ott megjelölt szerző megnevezésével bárki idézheti.”
bloglog a a blog lényeges részeteit közli, mégpedig azokat a részleteket, amit a szerző az rss csatornában utánközlésre megjelölt. természetesen a forrást, és a szerzőt minden esetben fel kell tünteni. az rss esetében ezek a link és az author mezők. sok esetben nincs megjelölve az author, de a link tartalmazza a szerző (nick) nevét.
tehát, hogy mi az indokolt terjedelem azt a szerző mondja meg. és ha fel van tüntetve a forrás, akkor az szjt. betű szerint be van tartva.
ezzel együtt a korrekt szerintem az, ha valaki azt mondja, hogy őt az indexből töröljék, mert nem tudta, hogy ez így megy, akkor szerintem törölni kell. ha valaki azt akarja, hogy őt másik domain ne közölje, akkor ne használjon rss csatornát. ha valaki azt akarja, hogy a cikkére átkattintsanak, akkor tegye abba egy figyelemfelkeltő címet, és közölje csak az első n. karaktert.
ami szerintem aggályos, hogy a bloglog közlés megtévesztő, hiszen elsőre úgy tűnik, mintha a bloglog-on lenne már ennyi felhasználó. de ez nem a szerzői jogot sérti, hanem a fogyasztóvédelmi törvényt. a usert nem szabad megtéveszteni. el kell neki magyarázni, hogy mit lát, vagy annak magától értetődőnek kell lennie.
szerintem. de tök hülyeség volt ezt ideírni.
April 9th, 2009 at 5:25 pm
Most látom, hogy már van törlő gomb is. Látszólag működik.
April 9th, 2009 at 5:26 pm
nev: ha ilyen szabályosan csinálnak mindent, akkor miért nincs semmilyen impresszum az oldalon, ahol kapcsolatba lehet lépni velük?
Miért a whois-ból kell email címet vadászni?
April 9th, 2009 at 6:13 pm
@nev nem azzal van a baj, hogy kozlik, mert valoban, arrol szol a dolog, hogy ha en megosztok full feed-et, akkor az viszi, aki akarja…a problema az, hogy osszeharacsoljak a tartalmakat, nulla ujat eloallitva, joforman csak adsense miatt…ahogy longhand is irta…mert en is ugy vagyok, ha valakinek tetszett amit irok, hat vigye, isten aldasaval, ugysem proza…de hogy gyakorlatilag az egesz oldalam tukrozve van:D az lol…
April 9th, 2009 at 6:24 pm
@agyvihar: igen, ez jogos –
Töröltem magam, kiderül megy-e. Én nem tudom, hogy jogos-e, rss-t blog.hu-n mezei user tudtommal nem szabdalhat, de hogy nem kérdeztek meg az biztos. Ezért töröltem magam.
Különben is aggályos egy bloggernek impresszum nélküli multiwp tárhelyen blogot nyitni – lehet eltűnik egy éves melója nyom nélkül. Mondjuk impresszummal is eltűnhet, de egy freebloghu/bloghu azért megbízhatóbb.
Ez a Net position már nagyon eljátszotta a hitelét – nem tudok róluk jót feltételezni.
April 9th, 2009 at 6:27 pm
agyvihar,
figyu, nem állítottam, hogy szabályosan csináltak mindent. azt mondom, hogy az szjt. nem csak korlátozást tartalmaz, hanem vannak megendedő passzusai is.
egy írásmű (például egy blog) részleteit a forrás megjelölésével lehet közölni. mégpedig abban terjedelemben, amit a szerző kifejezetten utánközlés céljára megjelölt. amikor valaki rss-t használ, akkor azzal a szerző a szabad felhasználású területeket megjelölte. szabad felhasználás esetén nem kell a szerző engedélyét kérni.
az egy más tészta, hogy az rss keresők általában rontják a html keresők bizniszét. ám a html robotok üzemeltetői “inkább” sértik az szjt-t, mint az rss botoké, ha egyáltalán lehet ilyet mondani. hiszen az szjt. sehol sem tartalmazza azt, hogy neked be kelljen írni minden lap fejlécébe egy sort, ha nem akarod, hogy a lapot teljes egészében lemásoljanak, vagy eltároljanak, további célokra felhasználjanak.
az rss esetén meg egyszerű: ha ezt akarod, akkor nem kell csinálni olyat. és egyébként lehetőséged van arra, hogy egy könyv bevezető részét megjelöld, stb.
magyarán az rss keresők szerintem kulturáltabbak, mint a html keresők, ha nem is ez a bloglog a legkulturáltabb. ebben talán megegyezhetünk.
April 9th, 2009 at 6:52 pm
“egy írásmű (például egy blog) részleteit a forrás megjelölésével lehet közölni. mégpedig abban terjedelemben, amit a szerző kifejezetten utánközlés céljára megjelölt. amikor valaki rss-t használ, akkor azzal a szerző a szabad felhasználású területeket megjelölte. szabad felhasználás esetén nem kell a szerző engedélyét kérni.”
Nem tudom, hogy ezt az értelmezést honnan veszed? Benne van a törvényben, hogy az RSS-ben levő tartalom teljes egészében felhasználható?
Részleteket lehet utánközölni, a teljeset a szerző engedélyével. Az én értelmezésem szerint az RSS nem explicit engedély erre.
Az nem zavar, ha a teljes feed-et valaki mondjuk google reader-ben olvassa, de az igen, ha kipakolja a netre, és mellé teszi a saját reklámjait.
Amennyiben valaki a teljes anyagot fel akarja használni, akkor kérjen hozzá engedélyt explicit módon, és ne bújjon saját értelmezések mögé.
Továbbá adjon módot az anyagaim eltávolításra, és adjon elérhetőséget a kapcsolatfelvételre.
Amennyiben ezek hiányoznak, akkor a rosszhiszemű felhasználás vélelmezhető.
April 9th, 2009 at 6:59 pm
ecsabi barátom,
ezt értem. és szerintem az sem jó, ha a blogger oldalára nem kattintanak, mert az ő reklámbevétele csökken, a bloglogé meg nő, aki “csak öszeharácsolta a tartalmat”. de ha valakit ez zavar, akkor nem kell közölnie full rss-t. hanem elég csak egy figyelemfelkeltő címet, és a cikk elejét rss közölni.
én pl. simán kattintok olyan item-re, amelyik ilyen. és szerintem ez az átlag felhasználói attitűd. így a blogger és az aggregátor is örülhet. a kecske is jóllakik, és a káposzta is megmarad.
April 9th, 2009 at 7:03 pm
nev: egyébként mond valamit a számodra a Net-Position név?
April 9th, 2009 at 7:45 pm
nev, a szöveged nagy része marhaság, nincs is kedvem reagálni. tudatlanság. ez a szólam viszont már az agyamra megy, annyira a kicsavart, torz magyar gondolkodás:
“de most komolyan, mi a fenének közöl valaki full rss/atom csatornát, ha nem akarja, hogy a teljes tartalmat utánközöljék”
ez tudodmi? mit csodálkozik, akinek nincs hevederzárja, hogy elviszik a tévéjét, megérdemelte. aki nem cipzározza be a zsebét, attól jogos ellopni a tárcát. ja, hogy nincs riasztód-akkor te magad kínáltad fel a kocsit a tolvajnak. ha az ülésre teszed, amúgyis érthető, hogy feltörik.
szóval ebből látszik, mekkora morális szarban van mindenki. egyszerűen beteges.
April 9th, 2009 at 7:48 pm
ennek meg ajánlom a lassú, értelmező olvasását: http://href.hu/x/7ogq
April 9th, 2009 at 7:52 pm
(nagyon gyengék kedvéért: annak, hogy technikailag milyen formában adom közzé a saját írásom, semmi köze nincs a felhasználásra való engedélyezéshez. =azért, mert valamit megfoghatsz, még nem a tied=.. akár szórhatnám a posztokat slozipapírra nyomtatva helikopterről, akkor sem utánközölheted, max kitörölheted vele)
April 9th, 2009 at 9:18 pm
teodora kedves,
az rss aggregátor az írásművekből azt a részt közli, amit abból a szerző kifejezetten megosztás céljára szánt. semmi mást. nem a teljes blogot. az rss csatorna nem a blogod, hanem annak a szabadon idézhető része. forrásmegjelölés minden esetben kötelező.
itt nem egy klozettpapírt használsz, hanem egy olyan eszközt, amik a szerzői jogi törvényekkel (a magyarral is) összhangban lettek megalkotva.
az atok kifejezetten arra a célra készült, hogy abba bevezetőt, összefoglalót írj, ad abszurdum megoszthatsz minden tartalmat, de ez nem kötelező. az rss is hasonló, a title, description mezők arra valók, hogy abba írj valami figyelemfelkeltő részt, a legtöbben az első bekezdést, vagy az első n. karaktert közlik. éppen azért, hogy a blogjukra átkattintsanak.
longhand,
nem mond semmit, kellene? sejtettem, hogy seo belharc van. engem pont ez zavar a reklámszakmában. jelentős részben még mindig haveri, és uram bátyám alapon működik. kívülről legalább is így tűnik.
April 9th, 2009 at 9:24 pm
nev: “az rss aggregátor az írásművekből azt a részt közli, amit abból a szerző kifejezetten megosztás céljára szánt.” “az rss csatorna nem a blogod, hanem annak a szabadon idézhető része.’ – ez egy nagy tévedés. És akkor még finom voltam…
April 9th, 2009 at 9:27 pm
nev: azért kérdeztem, mert a semmitmondó nicked és a mobilnet használatod okán felmerült, hogy a céghez esetleg közel állsz.
Nincs semmiféle “SEO belharc”, ahhoz teljesen komolytalan szereplők, hogy SEO szolgáltatásnak tekinthesse az ember őket.
April 9th, 2009 at 9:27 pm
egyezzünk meg abban, hogy nem értünk egyet.
ezt a blogot bizos, ami biztos törlöm a feed olvasómból.
April 9th, 2009 at 10:23 pm
Az RSS hasonlóan a HTML-hez csak egy megjelenítési forma. Attól, hogy ott megjelenik a teljes tartalom, még ugyanúgy vonatkozik rá a szerzői jog. Ha nincs külön odaírva, hogy szabadon felhasználható.
Attól, hogy én HTML-ben, RSS-ben, vagy sima text fájlban bloggolok a tartalmat még ugyanúgy védi a szerzői jog.
Ennyi erővel aki a netre bármit feltesz, az szabad felhasználásra rakta fel, hisz HTML-t egy könyvhöz képest nagyon egyszerűen fel lehet dolgozni.
Valamint, attól, hogy valaki teljes posztot kitol feedbe, még lehet haszna. Pl. benne van a feedben a reklám. Vagy olyan az oldal, ahol a tartalom terjesztése a lényeg, nem a reklámbevétel. De ettől még (ha külön nincs odaírva!) nem tette közkincsé a művet.
April 9th, 2009 at 11:13 pm
milyen dolog már csak azért törölni egy klassz blogot az olvasandók közül, mert egy pontban nem értenek egyet…
@all: biztos ami biztos: a legtöbb RSS feed editálható. A freeblognál be lehet fűzni lábjegyzetet, ezt pl. a humanember alkalmazza a filmbuzin és a sorozatjunkie-n is. A WP-nél tuti van rá mód, az összes többit nem tudom, de szerintem ott is megoldható (ha nem, érdemes elgondolkozni a költözésen / kiegészítő szoftver alkalmazásán).
Innentől bele lehet rakni az “ez az enyém, ha nem az én oldalamon látod, akkor lopták” szöveget, amit szerintem egy aggregátor sem akar az oldalán látni.
April 10th, 2009 at 12:10 am
longhand,
kösz hogy utána néztél az ip címemnek, jó srác vagy te is, de nem állok hozzájuk közel. egyszerűen csak zavar, amikor egy alap dologról valami appsz téves info jelenik meg, és rögtön egy csomó ember nekilát megmagyarázni, hogy az rss nem a tartalom megosztásra szolgál. akkor mire? írjál már holnap egy posztot arról, hogy szerinted akkor mi az rss.
holnap majd jön egy hülyegyerek, hogy nehogy már a microformats-ot valaki elolvassa, és értelmezze, és majd egy másik, hogy az openid-t nehogy használja valaki, az összes nyílt szabványt lehetne támadni, hogy azt egyesek használni merészelik.
charlie barátom,
a html tartalom esetén ilyenek vannak a szövegben: ez itt egy bekezdés, ez egy felsorolás, stb. az rss csatornában ilyesmik nincsenek. mert az pont nem egy általános megjelenési forma, hanem egy nyilvános közzétételi forma.
először is úgy kezdődik a szöveg, hogy ez egy gazdag szájt összefoglaló, egy nagyon egyszerű szindikátus. innen a név: rss. és olyanok vannak benne, hogy ez itt egy csatorna. ezek benne a tételek. ez a tétel címe, ez a leírása, ezekbe a kategóriákba esik, ez a szerző, és ez a hivatkozás az eredeti forrásra.
ez van odaírva, és ezt a szerző írja oda, géppel, de mégis ezt a szerző közli. és nem véletlen írja csak oda, hanem egy nyílt szabvány alapján, rengeteg helyen dokumentálva van, magyarul is hozzáférhető, és mindenhol azt találod majd, hogy ezt a szöveget aggregátorok fogják feldolgoznni, akik a forrás megjelölésével közlik majd általad megadott tartalmat, nem a teljes szájtot, hanem azt, abból azt, amit te itt közölsz.
és akkor az aggregátortól kaphatsz látogatókat, és az aggregátor meg kap (összefoglaló vagy teljes) anyagot (ez a te döntésed). és ekkor ez egy nagyon egyszerű szindikátus. kölcsönösen előnyös mindenki számára.
de ez nem azt jelenti, hogy a szerzői jog nem vonatkozik a blogodra, hanem azt, hogy nagyon is vonatkozik. csak ezek szerint itt pont senki nem tudja mi az rss feed. a végeláthatatlan sok feed olvasó oldal hogy működik szerintetek. ez net position egy a sok közül. de a miner például sokkal jobb.
April 10th, 2009 at 12:18 am
nev: az IP címed nem egy lázas kutatás eredménye. Az első dolog amit látok a levél tetején, amikor hozzászólsz a témához. Ilyen formában értesít a WP.
Az egész dolog baromira nem az RSS funkciójának az értelmezéséről szól.
Teljesen független tőle.
Öncélúan felhasználják többszáz blogger munkáját a tudtukon kívűl, egy scriptekkel összegereblyézett “blogszolgáltatásnak” csúfolt felületen.
Első megszólalásod az volt: “mi a baj, nem haverok?”, utána meg az ideologizálás.
Nincs mit ezen megideologizálni és a kutyát nem érdekli az RSS definíciója, funkciója, mert nem a témához tartozik.
És ha a barátaim tennének hasonlót, azt is hasonlóan kifogásolnám.
April 10th, 2009 at 12:46 am
oké. egyezzünk meg abban, hogy nem értünk egyet.
April 10th, 2009 at 12:48 am
nev: egyetértünk.
April 10th, 2009 at 5:24 am
Az index fellép jogi úton az oldal elllen. Biztos ők sem ismerik a szerzői jogot:
http://megintallunkvazze.blog.hu/2009/04/09/bloglog_lopja_a_blogot?fullcommentlist=1#c5504262
April 10th, 2009 at 9:32 am
nem tom felmerült-e ez már (mert lusta vagyok végigolvasni a comment threadet), de felmerül egy érdekes kérdés:
az én blogom (mint “mű”, és egyébként a jelek szerint nem lopják) pl. CC by-nc licensszel van megosztva. ebből ugye esetünkben mindenképpen teljesül a “by”, hiszen belinkelik az eredetit. de vajon teljesül-e a “nc”? mennyire egyértelmű, hogy nem üzleti célú felhasználásról van szó? milyen licensz alatt adja tovább a szolgáltató az én tartalmamat, és vajon összefér-e ez az én általam eredetileg választott licensszel?
April 10th, 2009 at 11:30 am
@lipilee: miután adsense hirdetéseket jelenítenek meg, ezért nem teljesül.
April 10th, 2009 at 12:03 pm
lipilee,
a baj csak az, hogy a html lapjaid vannak cc-by-nc licensz alatt, az rss csatornádban semmilyen licensz bejegyzés nincsen. tehát aki az rss csatornát forrásmegjelöléssel közli az nem lop. hiszen az rss erre lett kitalálva. egy szájtösszefoglaló, amit forrásmegjelöléssel lehet közölni.
nota bene nem értem, hogy amikor a google search a html lapokat lemásolja, és azt a keresőfelületen közli, és közben még adsense hirdetéseket jelenít meg, akkor mi van. mert ugye kereskedelmi célra használják fel a html oldaladat, pedig a html licensz bejegyzésben a dollár át van húzva.
April 10th, 2009 at 12:08 pm
Ez már tényleg a pofátlanság netovábbja. Én is Longhanddal értek egyet, mivel értem én, hogy fel lehet használni a más által létrehozott tartalmat, nincs is ezzel bajom, vigyék, idézzék, de az már tényleg csúcs, hogy az indexelt durván 500 oldal 99%-a máshonnan összelopkodott tartalmakból áll.
És ezen nev is elgondolkodhatna egy kicsit…
April 10th, 2009 at 12:18 pm
na emberek, mea culpa, mea maxima culpa. az oldalsávra nem kattintottam ezen a bloglogon. ott tényleg lemásolják a html lapot. azt nem lehet. csak a belső részt figyeltem, ami szerintem teljesen rendben van. még egyszer. mea culpa. mea maxima culpa.
April 10th, 2009 at 12:35 pm
na jó, nem csinálok magamból tovább bohócot, ha az oldalsávban a saját blogjaik vannan fenn, akkor mégis csak ti vagytok a hülyék. a belső rész rss aggregátor, az oldalsáv meg saját blogajánló. az is rendben van. mindegy. hülye voltam, hogy hozzászóltam.
April 10th, 2009 at 12:51 pm
Szerintem meg nagyon nincs rendben.
April 10th, 2009 at 12:56 pm
Mondjuk azért értesíthetnék az egyes oldaluk tulajdonosait, hogy ha ilyen nagy mennyiségben vesznek át tartalmakat tőlük, hogy bekerült az írásuk ebbe a rendszerbe, mert akkor így egy kalap sz*rt sem ér a weboldal eltávolító rész.
April 10th, 2009 at 5:35 pm
Hehe, a bloglog-nak talán még sose volt ekkora látogatottsága, mint eme két cikk kapcsán az elmúlt 1-2 napban.
Per pillanat úgy tűnik, hogy nem aggregálnak semmit (nagy a füstje a bejegyzésnek, de értelme épp nem sok). Jó lett volna egy konkrét link az állítás alátámasztására, mert így csak hitelrontás az egész.
Az egészben annyi igazság van, hogy én is emlékszem, amikor a bloglog.hu aggregálta a blogom, de sajnos nem találom a statisztikában a linket.
Aggregált régebben a http://www.szucsadam.hu/ is (oda pl. van konkrét linkem), de már nem teszi ő sem.
Elméletem szerint jó helyezést akarnak a Google-nél elérni, hogy aztán saját adatokkal feltöltsék.
A lényeg, hogy az acsarkodás a bloglog ellen per pillanat indok nélküli – eme állítást azonnal visszavonom bizonyíték esetén.
April 10th, 2009 at 5:51 pm
Varsányi Martina: hajukra kenhetik azt a nagyarányú lepattanó forgalmat. Használható weboldal is kéne mögé, hogy hasznosíthassák.
Többit illetően: http://www.google.hu/search?hl=hu&q=site%3Abloglog.hu&meta= itt keresgélhetsz.
Butaságokat beszélsz, bocs.
April 10th, 2009 at 6:35 pm
Keresgéltem. Képet is csináltam: http://screencast.com/t/wpFmnbYWO @nev megnézheti jól, hogy valóban lopták.
April 10th, 2009 at 6:58 pm
nekem még mindig fenn van mindenem a többszöri törléskérés ellenére.. egy-egy kulcsszóra kidob a keresőjük meg a google is. ott ráadásul cachelve is van a tartalmam -tükrözése-, aminek pedig letiltottam a cachelését.. úgyhogy részemről majd akkor nyugodtam meg, ha ez a pondró rács mögé került, és valaki jó s..be is b…ta!!!
(nem nagyon értem, hogy a blogszolgáltatók jogi lépései és egy agyonbeszélt téma után hogy kételkedhet vki a történtekben..)
April 10th, 2009 at 8:02 pm
“A Google hirdetéseket megjelenítő webhelyen esetlegesen fellépő nem megfelelő tartalomról szóló jelentését továbbítottuk szakértői csapatunk részére.”
April 10th, 2009 at 11:01 pm
Akinek másolják a blogját, össznépileg postoljon a bloglog ellen – mondjuk nagy reklám nekik így is, de negatív. És legalább az összes oldalukon megjelenik: a szerző engedélye nélkül közlünk anyagot, lopunk, csalunk… stb.
April 11th, 2009 at 6:32 am
Varsányi Martina: az hogy per pillanat mar nem aggregalnak semmit az egy dolog, de nezd ezt meg:
http://kereso-blogok.bloglog.hu/2009-es-top-kereso-kifejezesek.html
és ezt:
http://adriette.freeblog.hu/archives/2009/02/17/2009-es_top_kereso_kifejezesek/
egy az egyben ugyanaz….
April 11th, 2009 at 8:18 am
Még egy-két ilyen oldal és érdemes lesz hirdetéseket rakni a feedekbe :D
https://www.google.com/adsense/support/bin/answer.py?hl=hu&answer=20012
April 11th, 2009 at 3:36 pm
Hagyják már abba!
April 11th, 2009 at 3:36 pm
Mármint a logolást.
April 12th, 2009 at 8:45 pm
@georgejr: Ó, ez meglepi volt, még nekem is!
April 14th, 2009 at 8:18 am
@Adriette: gondolom fogalmad sem volt arrol, hogy lopjak:(
April 14th, 2009 at 8:21 am
ujrainditom az enyveskez.blog.hu-t, aztan irogatok errol a content lopasrol meg.
April 14th, 2009 at 12:27 pm
A MTE nem illetékes az ügyben, mivel a fenti oldal nem tagjuk, és amúgy is csak megróni tudnák, de azért adtak jogi felvilágosítást, ami kb. ugyanaz, amit fentebb is írtam, mivel már többször, több szakértőtől is hallottam. Íme:
“Két esetben, az idézés és az átvétel esetében az Szjt. engedélyezi a szabad felhasználást, de az idézés csak az átvevő mű jellege és célja által indokolt terjedelemben, az átvétel pedig csak iskolai oktatási vagy tudományos kutatási célra történhet. Az Ön által kifogásolt “szemlézés” jellegű szolgáltatás egyre elterjedtebb, de nem jogszerű.”
“A legegyszerűbb módja a jogérvényesítésnek az elektronikus kereskedelmi törvény (2001. évi CVIII. törvény) által szabályozott értesítés-eltávolítási eljárás. A szerzői jog jogosultja ezen túlmenően (vagy ezzel párhuzamosan akár) bírósághoz fordulhat és polgári per keretében kérheti, hogy a jogsértő oldal távolítsa el a jogsértő tartalmat. Adott esetben kártérítést is követelhet a jogsértésért. A polgári per indulhat a szerzői jogról szóló törvény alapján
(Szjt. 94. §), illetve a Polgári Törvénykönyv személyhez fűződő jogok megsértéről szóló bekezdése (Ptk. 84. §) alapján.”
szóval mellettünk áll a freeblog/econet, bloghu/index és a törvény.. csak elég :)
April 14th, 2009 at 12:46 pm
teodora: de ha jol latom a freeblogot meg nyulja:(
April 14th, 2009 at 2:18 pm
@georgejr: freeblogot is lopnak: http://szingli-blogok.bloglog.hu/utmutato-szingli-noknek-3_1.html
@teodora: a freeblog, blog.hu nem szerzői jogok tulajdonosai, szerinted ebben miben tudnak segíteni? Egyébként szívesen olvasnék egy összefoglalót a jogok érvényesítéséről. (Akár a folyamatot végigkövetve több blogposztként.) [félreértés elkerülése végett: valóban kiváncsi vagyok, és nem pedig cinikus]
Úgy veszem észre, hogy a bloglog technikát vált és már csak idézi a műveket.
April 14th, 2009 at 3:01 pm
Varsányi Martina: en is ezt mondom. a blog.hu es freeblog ill az osszes blogszolgaltato fel tud lepni a usereik vedelmeben…
a bloglog technikat valtott, semmi mast nem csinal, csak ugy jeleniti meg a post-okat mintha az idezet lenne, ettol fuggetlenul a teljes tartalmat atveszi….
April 14th, 2009 at 4:46 pm
@georgejr: mivel RSS Feedet aggregálnak, fizikailag képtelenek kevesebbet átvenni, mint azt, amit az RSS-ben megadnak. Az, hogy ebből mennyit tárol és mennyit mutat meg, már más kérdés. (Ha akarnám, letárolhatnám az összes RSS-t. A szerzői jogokat az újraközléssel sértem meg. Úgyis mint megveszem a könyvet kontra kiadom a könyvet.)
Nem tudom, hogy egy blogszolgáltató mennyire érdekvédelmi képviselet. HA nem az, akkor nincs jogukban fellépni a felhasználóik érdekében, persze megpróbálhatják (más kérdés, hogy az legális-e).
Talán a legjobb egy érdekvédelmi szövetség létrehozása lenne, csekély tagsági díjjal, ügyvédi háttérrel. Valaki?
April 14th, 2009 at 5:02 pm
a blogszolgáltatónak a regisztrációkor keletkezik vmiféle szerződése a júzerrel, amellyel az pl. nekik jogot ad a szemlézésre stb., talán ez és a tény, hogy az ő gépükön van az adat, ad vmi jogalapot, meg a közös fellépés ereje illetve az ügyvédi háttér.
kicsit várok, hogy lesz-e vmi, aztán lásd fent…
tudja vki amúgy melyik internetszolgáltató tárolja ezt a szart? (ahonnan levetetendő)
April 14th, 2009 at 5:03 pm
a technikaváltás mindegy, idézni sincs joguk ilyen formában
és pofátlanság, hogy a kamu törlőpage-ük ellenére nem vettek le semmit..
de sebaj, majd ők lesznek levéve szépen mindenestül, még a cipőt is.
April 14th, 2009 at 5:56 pm
Varsányi Martina: jo otlet. ha fullfeedet ad valaki az meg nem jelenti, h nincs mas valasztas mint az egszet atvenni. szandek es programozoi tudas kerdese…
beszeltem a freeblogosokkal, mar tiltjak az ipjuket es ugyvedi uton van:)
April 14th, 2009 at 7:45 pm
Most nézem a telefonon, múlt héten két bejövő szalasztott hívás a Net-Position-ös illetőé volt.
(egy helyen publikálta a mobilszámát korábban).
Bocs, szívesen meghallgatlak, de még szívesebben itt a blogon a véleményed, ha olvasol – nyilván, ha kerestél – a többiek is kíváncsiak az álláspontodra.
Persze ettől a véleményem nem fog változni, be kéne látni, nem egy korrekt munka a Bloglog ebben a formájában.
April 16th, 2009 at 3:46 am
hát ö igen, csöppet szemét az alap elve
April 17th, 2009 at 2:27 pm
Valószínűleg csak azt akarta, hogy vedd le ezt a bejegyzést, különben…
April 20th, 2009 at 4:39 pm
háááááát
egyrészt a nev nicket megkell védenem, igen régóta írogat blog.hu-s blogokba, nemhinném hogy a céghez közel áll.
másrészt a rossz szándék ellenére technikailag tényleg nem nagyon csinálnak mást mint a miner vagy más blogkereső.
vagyis annyit hogy teljes feedet mutatnak.
ha jólértem az össznépi álláspontot akkor ha nem teljes feedet mutatsz akkor jófej vagy, ha meg teljeset akkor gonosz?
April 20th, 2009 at 7:25 pm
gabesas:
újra, neked: “Az egész dolog baromira nem az RSS funkciójának az értelmezéséről szól.
Teljesen független tőle.
Öncélúan felhasználják többszáz blogger munkáját a tudtukon kívűl, egy scriptekkel összegereblyézett “blogszolgáltatásnak” csúfolt felületen.”
April 20th, 2009 at 7:26 pm
ducard:
nem gondolom, hogy fenyegetés volt a szándék, ha mégis, akkor hiábavaló lett volna a próbálkozás.
April 20th, 2009 at 7:59 pm
@Longhand: értem én hogy _itt_ mi a probléma.
Csak tisztázzuk már egyszer és mindenkorra (google webmasters csoportban is előjött ez a téma a múltkor) hogy az rsst aggregálni nem főbenjáró bűn, hogyha korrekten csináljuk.
Az én értelmezésemben a korrekt aggregálás: visszalink, keresés a teljes feedben, viszont megjeleníteni csak az első részét és utána egy link az eredeti cikkre, illetve ha lehet akkor egy mailt is az eredeti blognak hogy “heló, aggregáljuk a híreidet, ha nem baj. szóltunk hogy tudjál róla”.
így szerintem korrekt és hasznos, remélem ebben egyetértünk a háborgó tömeggel.
April 20th, 2009 at 11:37 pm
gabesas: szerintem úgy vitatkozz egy ilyen 100+ hozzászólással bíró topicban, hogy konkrétan megnevezed és megszólítod az illetőt, aki azt állította, hogy “rsst aggregálni főbenjáró bűn”.
Még úgy is off téma egy kicsit – sebaj -, de legalább tudnánk hova tenni a hozzászólásod.
April 21st, 2009 at 6:50 am
egyszerűen ez volt a benyomásom amikor elolvastam a kommenteket.
de szerintem nem offtopik hogy jelöljük kia korrekthatárokat egyiylen szolgáltatásnál.
April 21st, 2009 at 7:01 am
szóköz elfogyott, bocs :)
May 22nd, 2009 at 3:24 pm
1 hónappal a cikk után történt változás a bloglog ügyében? Leszedték bárkinek is a cikkét, amit engedély nélkül raktak fel, megszüntették az aggregációt, kaptatok-e bocsánatkérést? Esetleg fordult-e valaki szerzői jogok megsértése miatt jogászhoz? Jó lenne tudni.
May 22nd, 2009 at 3:43 pm
Martina: jó kérdés! :)
May 28th, 2009 at 9:22 am
jaja, meg mindig lopnak, bar a freeblog kitiltotta az ipjuket.
May 28th, 2009 at 11:48 am
@georgejr: és jogi lépést (esetleg összefogva a többiekkel) tervezel / terveztek?
May 28th, 2009 at 11:50 am
@Varsányi Martina: en nem tervezek. azt tudom, hogy egyes szolgaltatok mar megtettek az elso jogi lepeseket, csak a jog malmai lassan orolnek:(
May 28th, 2009 at 11:52 am
egyebkent az en cikkeimet leszedtek:)
May 28th, 2009 at 11:05 pm
Úgy tudom a szolgáltató nem járhat el a blogger nevében (senki se, csak ha erre meghatalmazást ad), tehát mindenképp érdekes. Azért megpróbálok keresni egy ügyvédet, hogy megkérdezzem, mit lehet egyáltalán tenni.