A felhasználók internetes keresési szokásairól és keresések karakterisztikájáról készített tanulmányt nemrégiben a pennsylvaniai és queenslandi egyetemek három kutatója. A tanulmányhoz három különböző kereső 5 millió keresést tartalmazó logjait használták fel.
A tanulmány két fő fázisból állt, első szakaszban a keresési típusok klasszifikációja történt a fentiekben leírt mennyiségű logok tanulmányozása alapján, második szakaszban pedig az első szakaszban definiált típusok arányainak megállapítása egy a Dogpile
kereső tranzakciós logjait feldolgozó alkalmazás kimenete alapján.
A keresések jellegét az alábbiak szerint határozták meg a tanulmányban a logok analizálása alapján:
Célirányos keresések
- a keresés cég/alapítvány/személy nevet tartalmaz
- a keresés domain végződést tartalmaz
- kevesebb mint 3 kifejezést tartalmazó keresés
- a felhasználó csak az első találati oldalt tekinti meg
Tranzakciós keresés
- filmek, zenék, dalok, recept, humor, pornó témaköréhez kapcsolódó kifejezések használata a keresésben
- keresés tartalmazza magát a keresés tárgyának típusát is (pl. film, zene)
- keresés tartalmazza a “letöltés” kifejezést
- kép, hang, video gyűjteményekhez kapcsolódó kifejezések használata a keresésben
- “kép”, “hang”, “video” szavakat tartalmazó keresések
- szórakozással, kikapcsolódással kapcsolatos kifejezések használata (pl. játék, képek)
- interaktiv tevékenységeket jelölő kifejezések (pl. vásárlás, chat)
- fájltípus kiterjesztését tartalmazó keresések (pl. .jpg, .zip)
Információ keresés
- kérdő szavakat használó keresések (pl. “mi”, “hogyan”, “merre”)
- keresés természetes nyelvi kifejezésekkel
- informatív szavakat használó keresések (pl. list (lista), playlist(lejátszási lista))
- keresések amelyek után a felhasználó több találati oldalt megtekintett
- keresések amelyek egy korábbi keresésen túliak, annak folyományai
- kettőnél több kifejezés/szó használata a keresésben
- keresések amelyek nem felelnek meg a célirányos és tranzakciós
- keresések kritériumainak így nemsorolhatóak oda.
Az első két kategória könnyebben behatárolható és felismerhető a jellegéből fakadóan, gyors kevés kifejezést tartalmazó keresések, általában hamar az első keresés után befejeződnek. Célirányos keresésben a keresések néha a céldomain nevét is tartalmazzák, valamint a cégek, márkák, egyesületek nevét tartalmazó kulcsszavak egyértelműen kifejezik, hogy a keresés célja egy konkrét weboldal megtalálása.
Második kategória a tranzakciós keresések elsősorban a keresésben használt kifejezések és találatokból kiválasztott tartalmak (online shop-ok és szórakoztató jellegű tartalommal rendelkező weboldalak) összevetése alapján került azonosításra.
Harmadik kategória az információ keresés már egy nem annyira karakteres keresési fajta.
A kutatás második szakaszában a Dogpile logok feldolgozása után az alábbi eredmények születtek, a keresések jellegét illetően:
Információ keresés 1,228,427 – 80.6%
Célirányos keresés 155,628 – 10.2%
Tranzakciós keresés 139,738 – 9.2%
Összesen 1,523,793 – 100.0%
Korábbi hasonló kutatásokhoz viszonyítva az információ keresések száma magasabb lett (korábbi kutatásokra való hivatkozások megtalálhatóak a lentebb linkelt két dokuentumban).
Érdekes adatok még a keresések száma egy session-ön belül valamint a megtekintett találatok számának aránya egy lekérdezés után:
Keresések száma
1 keresés – 288,231 – 53.9%
2 keresés – 88,875 – 16.6%
3 keresés – 47,664 – 8.9%
4 keresés – 29,345 – 5.4%
5 keresés – 19,655 – 3.6%
6 keresés – 13,325 – 2.4%
7 keresés – 9,549 – 1.7%
8 keresés – 7,169 – 1.3%
9 keresés – 5,497 – 1.0%
10 keresés – 4,130 – 0.8%
Megtekintett találatok száma
1 oldal – 1,052,554 – 69.07%
2 oldal – 253,718 – 16.6%
3 oldal – 104,233 6.8%
A tanulmányok angol nyelvű anyagai letölthetők az alábbi címeken PDF formátumban:
Determining the User Intent of Web Search Engine Queries
Web Searcher Interaction with the Dogpile.com Meta-Search Engine
Kapcsolódó cikkek:
- e-kereskedelem: Keresési szokások online vásárlás során
- SEO cikkek: SEO, PPC és eye-tracking: hogyan bökünk a Google-n
- Jelenségek: Információforrások és a bizalom – közvéleménykutatás
- Google AnalyticsSEO cikkek: Adwords kulcsszavak: pontos kifejezés analyticsben
- SEO cikkek: Eyetracking – keresők találati oldalain | tanulmány keresőkről
- SEO cikkek: Google.hu erőviszonyok Caffeine update előtt
- SEO cikkek: Sitelinkes találati oldalak a Googleben
- Google: Google felmérés: 1.3% a kártékony weboldalak aránya
May 31st, 2007 at 8:35 pm
Kedves Péter,
Bár rég elemezgettem, na akkor sem ilyen bontásban, meg nem is ilyen mélységben. Amit itt is hányoltam azt a tendenciát látszik igazolni melyszerint a szex az erotika az összes keresések viszonylatban csökkenne?
Mert amennyiben ez így van akkor, az optimalizált weblapok újabb előnyhöz jutnak. Mert vannak olyan “kevésbé, optimalizált, rosszul pozicionált és/vagy hibásan targetált oldalak melyek a látogatottságukat a szexoldlak és a warez oldalakról (gyakran saját oldalak ezek) nyerik.
Neked mi a véleményed erről?
Üdv: Taubert István
May 31st, 2007 at 9:58 pm
Igen, igazolhatja azt, hogy valamilyen mértékben javult az internethasználat nívója – ha lehet így minősíteni – , nem vagyok szakértője és kutatója ennek a területnek, de ott lehet az okok mögött, hogy pár évvel korábban korosztályokat tekintve még nem volt olyan széles a felhasználói tábora az internetnek, nagyobb volt az a réteg – főleg fiatalok – akik csak média tartalmak böngészésére használták (pl. ‘pornó letöltés’), mára kialakulóban van az a használati kultúra, részint köszönhetően a tartalom szolgáltatások fejlődésének is, hogy minden korosztály használja és szélesebb érdeklődési területen.
(ilyen k*rva hosszú mondatot hogyan bírtam írni (?) )
June 1st, 2007 at 1:25 pm
Azért ez nagyon amerikai eredmény. Mint ahogy ezen az oldalon is láthatod: http://www.google.com/trends/hottrends?sa=X&date=2007-5-23
who won american idol elég jó helyen szerepel. A magyar top keresési szavak között az információra keresés (kérdő szavakat használó keresések (pl. “mi?, “hogyan?, “merre?) használata nem nagyon gyakori, viszont egyes siteok esetén már tapasztalható, hogy a termék nevek (panasonic rp- wh20t) használata már emelkedik, de megint nincsenek gyakori keresési kisérőszavak.
A magyarok között tegnap pl:
1 dundika
2 shauna o’brien
3 iwiw
4 vanilla deville
5 lakas
6 sex
7 bajnoksag
8 gregor bernadett
9 kelemen anna
10 szex
11 paris hilton
12 eva mendes
13 villany
14 porno
15 freemail
16 niki belucci
17 tawnee stone
18 google
19 kristina bella
20 égerházy zsanett
…
volt a kb sorrend …
ja igen ha több szóbol áll a keresés akkor az gyakrabban személy, mint bármi más …
June 1st, 2007 at 2:41 pm
“A magyar top keresési szavak között az információra keresés (kérdő szavakat használó keresések (pl. “mi?, “hogyan?, “merre?) használata nem nagyon gyakori”
Ez igaz, lehet helyesebb lett volna az angol verziókat benne hagyni (“ways to”, “how to”, “what is”), mert ez inkább arra a nyelvi környezetre áll.
Többi megjegyzést nem bontottad ki részletesebben, hogy mit cáfol.
June 1st, 2007 at 3:28 pm
Hali,
abszolút nem a cáfolás volt a célom, inkább apró észrevétel és adalék, hogy én mit is látok, mint tendencia.
vagyis a válaszodban és észrevételezetten kívül “sajnos” nagyon úgy érzem, hogy “kevesebb mint 3 kifejezést tartalmazó keresés” az általános. “sajnos”, mert így szerencsére “csak 1-2″ szóra kell optimalizálni, de amúgy ez szerintem nem jó, ez nem egy fejlett kereső használatot jelez a magyar emberek között. A top szavak is csak azt igazolján, hogy ha már 2 szó akkor az sajnos pornószinész(nő) … persze vannak kivételek, de sajnos kevés
June 1st, 2007 at 3:35 pm
Értem, tehát azt mondod a magyar teljesítmény még kicsit elmarad a tanulmányban közölt amerikai statisztikák mögött.
June 1st, 2007 at 4:30 pm
legalábbis ez a tapasztalatom, neked ?
June 1st, 2007 at 4:37 pm
Elképzelhetőnek tartom, de konkrétan nem vagyok bizonyos benne. Magyar keresési statisztikákból eleve nem is nagyon van sok hozzáférhető adat.
June 1st, 2007 at 6:50 pm
“Magyar keresési statisztikákból eleve nem is nagyon van sok hozzáférhető adat.”
Bocsi, de ezen vitatkoznék. Szerintem elég jó adatok állnak rendelkezésre, persze igazából nem sok oldalúan, de legalább 2 igazán jó forrás van, melyet időnként mások is kiegészítenek (megerősítenek). Persze nem olyan nyilvánvaló módon, mint ez: http://www.google.com/trends/hottrends?sa=X&date=2007-5-23 de azért van.
June 1st, 2007 at 7:00 pm
a Hot Trends pont nem jó példa, mert az csak USA adatokkal szolgál. A Trends használható valamennyire magyar keresésekre is.
Másik dolog alatt mire gondoltál?
June 1st, 2007 at 7:22 pm
http://www.google.com/trends/hottrends?sa=X&date=2007-5-23 ezzel természetesen nem a magyar keresést akartam megmutatni. Hanem azt, hogy olyan nyilvánvaló magyar lista mint ez: http://www.google.com/trends/hottrends?sa=X&date=2007-5-23 azért nincs, de van olyan “eszköz” amivel a magyar lista megkapható, látható, vagy legalábbis követhető – szerintem, s vannak olyanok is akik saját adatokat adva segítenek/segíthetnek a lista ponotsításában
August 11th, 2008 at 4:01 am
[...] a látogatottsági statisztikákat vizsgálva, hogy az eyetracking tanulmányok és minden egyéb felhasználók keresési szokásait elemző statisztikák, mind fals statisztikák magukban, az egyes keresésekhez kapcsolódó [...]
February 11th, 2009 at 7:29 pm
[...] a felhasználói keresési szokásokat, ismerni a webes forgalmak típusait, minőségi jellemzőit, számok mögé látni a [...]
March 20th, 2009 at 11:39 pm
[...] három nagy csoportba sorolunk be: navigációs, tranzakciós és információ keresés (keresések jellege, típusai). Utóbbi kettő típusa szerint különválasztott méréseket [...]
October 18th, 2009 at 4:58 pm
[...] ismeri egy kicsit alaposabban a felhasználói intenciók alapján csoportosítható keresés típusokat, az azt is tudja, hogy még ennek a 4%-nak is a meghatározó része navigációs keresés [...]
January 3rd, 2010 at 6:30 pm
[...] leggyakrabban előfordulnak a találati lista első oldalán. A kifejezések listája mind a három keresési kifejezés típust tartalmazta és minden területet (kiindulási alap az Insights volt a lista [...]