Annyit még, hogy azért kicsit túl van árazva a könyv szerintem, ezt elfelejtettem hozzátenni.

Ez viszont tényleg off, töröld ha kell: Nagyon szeretem a blogodat, és itt nem csak a szakmai dologkra gondolok, inkább arra, hogy látszik, hogy foglalkozol vele: Törödsz a kérdezőkkel és válaszolsz nekik. Olyan sok döglött blog van: felteszek egy egy-egy kérdést, írok egy-egy kommentet a tulaj meg csak hallgat, nem válaszol, nem is érdekli mások mit mondanak…

Igen, jó könyv nagyon szerintem, én megvettem.

Ha autószerelő vagy és elvnevezel valahogy egy alkatrészt, az még nem lesz szakkifejezés. Talán egy szubkultúrában elterjedhet hiánypótlóként, de akkot sem lesz az. A szakkifejezések lényege, hogy egyértelműen azonosít egy dolgot. És látható, hogy itt koránt sem egyértelmű a szókapcsolat jelentése. Nincs többről szó, mint egy szleng kifejezésről mint pl. “beszívni”. Több szubkultúra is használja más-más jelentéssel. Szakkifejezés? Nemhinném. Legalábbis nem olvastam még orvosi bublikációt ilyen címen: “A beszívott csimpánzok tanulási képességei”. Nem azért mert ez a szó rosszabb lenne bármelyik másiknál. Azért, mert az olvasó nem lehet biztos a jelentésében. Előbbutóbb persze megsejtheti, hogy milyen értelemben használjuk, de ez mitsem változtat azon, hogy _nem szakkifejezés_.

Mi sem bizonyítja ezt jobban, mint az, hogy te másra használtad, mint amit az Inernet 90%-a a szó jelentésének gondol. És az, hogy én ezután nem értettem meg. Ha a pragmatikus érvelés nem győz meg, gondolj pusztán a gyakorlati problémákra.

(Valóban a dinamikus oldalakból továbbgondolt kifejezés lehet egyébként, de ebben én nem látok problémát)

Az alapvető probléma a kifejezéssel, hogy ez NEM SZAKKIFEJEZÉS. Nézd meg a Wikipédia szócikkét az URL-ről. Egy szóval sem említik, hogy van statikus és van dinamikus URL. Nem találod meg a kifejezést az Internet egyik nagy öregjének publikációjában sem. A dolog egyértelműen a SEO-val lett fontos (részben a fent írt google-hazugságok miatt). A “SEO szakemberek” pedig kitalálták erre ezt a pongyola kifejezést: dinamikus oldal -> dinamikus URL (valahogy így logikázhattak). De ahogy leírtad, te is más értelemben használod ezt a szót a mainstream-hez képest, tehát igazából a közösség számára sem egyértelmű a jelentése. Ez azért lehet, mert nem szakkifejezésről van szó.

Azt hiszem kellő képpen körüljártam, hogy miért utálom ezt a szót :) És talán azt is miért nem célszerű a használata.

A fent említett Mat Cutts videót azért belinkelem. Habár nem nyelvészeti vitánk része, a témához elég jól kapcsolódik:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6860320126300142609