A jellemzők leírása során alkalmanként idézem a megkérdezett szakemberek véleményét időnként a saját gondolataimat teszem hozzá. (A zárójelben felsorolt értékek közül első az átlagpontszám a második az adott kérdések kapcsán a pontozások egyöntetűségének arányát jelöli)
Kulcsszavak
Kulcsszó használata a TITLE tagban
– kiemelten fontos (4.9/0.4)
Legfontosabb tényező oldal belső optimalizálásánál, hogy a célzott kulcsszó, kulcsszavak az oldal TITLE elemében szerepeljenek. A keresőoptimalizálási fontosságán túl meghatározó szerepe lehet abban is, hogy a találati listában oldalunkra essen a felhasználó választása, a külalakra is fontos ügyelni.
Kulcsszó használata a BODY részben (oldal szöveges tartalmában)
– magas priorítású (3.7/1)
Az oldalon olvasható, látható szöveges tartalom is tartalmazza a kulcsszavakat.
Kulcsszavak relevanciája a BODY TEXTel
– magas priorítású (3.7/1)
Kulcsszavak relevánsak legyenek az oldal témájával.
Nem árt néha a kulcsszavak szinonímáit is használni. Valamilyen szinten a kereső képes kontextus alapján is értékelni az oldalt.
Kulcsszavak használata a H1 tagban
– magas priorítású (3.3/1.1)
Releváns legyen az oldal témájával.
Aaron Wall szerint amennyiben túlzottan egyezik a TITLE-el és az ANCHOR TEXT-el, az nem túl szerencsés.
Kulcsszó használata domain névben
– mérsékelten fontos (3/1.2)
Amennyiben a domain teljes mértékben egyezik a kulcsszóval az kiemelten nagy értéket tulajdoníthat rangsorolásban az oldalnak. Több kulcsszó előfordulása esetén legjobb kötőjellel való elválasztás, de ne nagyon legyen egynél több kötőjel felhasználva ez csökkenthet az értéket meg a túl hosszú domain sem nagyon szerencsés választás.
Kulcsszó használata URL-ben
– mérsékelten fontos (2.8/1)
Célzott kifejezések az URL-ben (mint pl. keresooptimalizalas.com/kulcsszavak) Ben Pfeiffer szerint nagyon hatékonyan működik a Yahooban, de Google által is “kedvelt” dolog.
Kulcsszavak használata H2, H3, Hx tagokban
– mérsékelten fontos (2.8/0.9)
Túlzott TITLE-el és ANCHOR TEXT-el való azonosság itt is hátrányos lehet, de egyébként a megfelelően kiemelt jól formázott szöveg a jó helyezés javára szolgál.
Kulcsszavak használata képek ALT és TITLE tagjaiban
– mérsékelten fontos (2.6/0.8)
Egyes szakértők szerint képkeresésben való helyezéseket javítja, de globális keresésben nem, egy másik szakértő említi, hogy lokális keresésben talált már olyan oldalra amely csak a kép ALT tagjában és címében tartalmazta az adott kulcsszót, amelyre a találat született.
Kulcsszavak STRONG és BOLD elemekben
– mérsékelten fontos (2.3/1)
Google esetén már nem bír olyan nagy priorítással, inkább az MSN algoritmusában, de hasznos kiemelni a fontosabb elemeket, míg az azt szolgálja, hogy az olvasó jobban tudjon tájékozódni a szöveges tartalommal és nem rontja a szöveg látványát.
Kulcsszavak a META DESCRIPTION-ben
– mérsékelten fontos (2/1.1)
Fontos dolog, hogy tartalmas legyen, jól leírja az oldal témáját és minden lapnál egyedi legyen a description.
Egy jó leírás növeli a keresőből a CTR-t, tehát az átkattintások arányát is.
Kulcsszavak a META KEYWORDS-ben
– alacsony fontosságú (
Yahoo keresőben jó találatok szerezhetőek az elgépelt kulcsszavak használatával. Googleben szinte egyöntetően úgy gondolja a “SEO bizottság”, hogy egyáltalán nincs már jelentősége a használatának.
Oldal jellemzői
Link népszerőség az oldal belső link struktúrájában
– kiemelten fontos (4/0.9)
Belső linkek ideális struktúrája fontos, hogy mind a kereső mind a felhasználók el tudjanak igazodni az oldal tartalmán és alkalmazkodjon a belső linkek struktúrája az oldalak egymáshoz viszonyított relatív fontosságához.
A külső oldalakra mutató linkek minősége és relevanciája
– magas priorítású (3.5/1)
Egybehangzóan elismerik a fontosságát. Főleg új oldalak esetén pozitív dolog, segít a keresőnek besorolni az oldal témáját esetlegesen.
(Nemrégiben egy google szabadalomban arról is olvastam, hogy magas minősítéssel bíró oldalakra mutató affiliate linkek is előnyösek lehetnek)
Weboldal kora
– magas priorítású (3.4/1.2)
Régebbi weboldalak sokkal nagyobb bizalmat kapnak rangsorolásnál.
Saját véleményem szerint néha sajnos túlzottan is.
Szöveges tartalom mennyisége
– magas priorítású (3.2/1.2)
A vélemények megoszlottak, de a többség szerint lehet jelentősége, valamint Aaron Wall említette, hogy a nagy számú azonos méretű oldalak SPAM gyanúra adnak okot a Google, ez a blog rangsorolási szabadalomban is szerepel.
Szöveges tartalom minősége
– magas priorítású (3/1.3)
“Content is king”, jó tartalom meg mégjobb. Kérdéses milyen szinten tudja mérni a kereső ezt a jellemzőt algoritmikusan, de biztos vannak rá eszközök, külső linkek és egyéb jellemzők vizsgálata alapján.
A dokumentum hierarchikus és struktúrális elrendezése
– mérsékelten fontos(2.8/1.1)
Tartalom megfelelő formázása, jó felépítése, struktúráltsága.
Frissítések gyakorisága
– mérsékelten fontos (2.4/1.1)
Számomra meglepő módon csak egy szakértő említette a 37 közül, hogy ez függhet oldal típusától, jellegétől is. Blogok esetén pl. lehet, hogy fontosabb.
Legtöbben 7-8 éves oldalaikat említették amelyek sok-sok éve nem lettek frissítve, de most is ugyanolyan jó helyezéseket kapnak. Ajánlom a keresőoptimalizálási bibliát, azaz a Google rangsorolási szabadalmát ennek a kérdésnek a bővebb tanulmányozására.
/ jelek száma URL-ben
– mérsékelten fontos (1.9/1)
Ne legyen 2-3-nál több mert az ronthat a minősítésen.
Grammatikai minőség – helyesírás
– mérsékelten fontos (1.8/1)
Érdemes ellenőrizni az elírásokat, nyelvtani hibákat mert ez is tartalom osztályozásának a rovására mehet.
W3C HTML validation
– mérsékelten fontos (1.4/0.6)
Vélemények megoszlanak, de minden esetben érdemes validatorral áttekinteni az oldalt, Nekem is segített már néhány esetben magyarázatot adni érthetetlen jelenségekre, hogy a weboldal kódjában rámutatott a súlyos szintaktikai hibákra (rosszul lett lezárva egy elem pl.)
Oldal és domain tulajdonságai
Link népszerőség
– kiemelten fontos (4.4/0.9)
Oldalunkra mutató linkek száma és azok minősége az egyik legkiemeltebben fontos szempont a rangsorolásban.
Weboldal életkora
– magas priorítású (4.1/1.1)
A google szabadalom ezt weboldal életbelépési dátumáként nevezi meg, az a dátum amikor első alkalommal megtalálta a keresőrobot a weboldalt ls az azóta eltelt idő. Sok tekintetben figyelembe veszi és felhasználja a méréseknél.
Oldalra mutató – külső – releváns linkek száma
– magas priorítású (3.9/1.1)
Nemcsak a linkek száma és minősége, komoly meghatározó tényező, hogy az oldalunkra linkelő oldal tartalma mennyire releváns a mi oldalunk tartalmával.
Releváns linkek háttere
– magas priorítású (3.9/1.1)
Előző gondolatok mentén továbbhaladva a ránk linkelő oldal milyen arányban kap hasonlóan releváns találatokat saját témájában
Új linkek aránya
– magas priorítású (3.5/0.9)
Több idő tényező szerint értékeli a linkek időbeni növekedését a Google amely részletesen le van írva a már említett rangsorolási szabadalomban.
Gondoskodni kell a folyamatos link-buildingről, új linkek szerzéséről egyenletesen, nemcsak a wevoldal indulása idején.
Anchor textek és Title által meghatározott elsődleges témához kapcsolódó relevanciája az oldal tartalmának
– magas priorítású (3.1/1.4)
A kereső elsődegesen az linkekhez tartozó anchor textek és az oldal Title alapján állapítja meg az oldal elsődleges keresési témáját. Ehhez a témához viszonyítva mennyire releváns tartalommal bír az oldal szöveges tartalma.
Oldal látogatói statisztikái: oldalon eltöltött idő, átkattintási arányok, direkt forgalom, könyvjelzők
– magas priorítású (2.8/1.3)
Google Analytics-et használó weboldal vagy Google Toolbart telepített felhasználók esetén a Google bepillantást nyerhet, hozzáférhet elég sok statisztikai adathozlátogatókat illetően, úgy mint oldalakon eltöltött idő, hányan bookmarkolták az oldalt, rangsorolási szempontok az átkattintási arányok, hány alkalommal lett kiválasztva az oldal a kereső találataiból a többi találattal szemben.
Algoritmuson kívüli, humán erőforrásokat felhasználó minősítés a Google által
– mérsékelten fontos (2.8/1.3)
Párszor már nyilvánosságot kapott, hogy a Google körülbelül 10.000 embert alkalmaz a világ minden részéről félhivatalosan a keresési találatok manuális ellenőrzésére, ha valamelyik találatot nem tekintik oda valónak akkor azt jelezzék, egy saját erre kialakított felületen keresztül. A Google belső munkatársai is jelenthetnek keresési bugokat az arra fejlesztett Buganizer rendszeren keresztül.
Ennek ellenére hivatalosan annyit erősítettek meg csupán, hogy valóban lehet jelenteni hibákat, de kézzel nem nyúlnak bele a találatokba, hanem az algoritmus vonatkozó hibáit vizsgálják meg ilyen esetekben és próbálják javítani. Matt Cutts egyik nyilatkozatában azt mondta, hogy maximum a képi találatokba nyúlnak bele, például ha az személyiségi jogokat sértően más nevet tüntet fel egy egy képhez társítva, mint a valós személy neve.
Domain típusa (.edu, .gov, .com, …)
– mérsékelten fontos (2.6/1.2)
Ismét a szabadalomra hivatkozva, szerepel benne egy olyan pont amely szerint állami és egyetemi linkek esetleg magasabb minősítést kaphatnak.
Oldalak-tartalom gyarapodása
– mérsékelten fontos (2.5/1)
Frissítések gyakorisága és mennyiségének jelentősége eltérő jellegű portálok esetén eltérő módon mért dolog véleményem szerint.
Weboldalra való rákeresések száma a keresőből
– mérsékelten fontos (2/1)
Néhányan nem tartják kizártnak a jelentőségét, a szakértők többsége vagy azt válaszolta hogy fogalma sincs róla, hogy reális rangsorolási szempont lehet-e.
Google Webmaster Central-ban való hitelesítése az oldalnak
– alacsony fontosságú (1.3/0.7)
Inkább gyakorlati haszna lehet mint rangsorolási.
Bejövő linkek tulajdonságai
Anchor Text
– kiemelten fontos (4.4/0.8)
Néhány kivételtől eltekintve legtöbben egységesen a legfontosabb tényezőnek tartják.
A sikeres google bombing akciók bebizonyították, hogy nagyon fontos tényező a kulcsszavas helyezésekben.
Linkek minősége
– magas priorítású (3.6/1.3)
A fizetett linkek elleni harc bizonyítja a jelentőségét.
Linkek tartalmi relevanciája oldalunk tartalmával
– magas priorítású (3.5/0.9)
Oldalunk témájához hasonló témájú oldalakról a linkek sokkal többet érnek.
Linkek közösségi oldalakon való relevanciája
– magas priorítású (3.5/1.2)
Ugyanaz mint az előző pont csak a ránk linkelő oldal vizsgálatában.
Link életkora
– magas priorítású (3.2/1.1)
Hasonlóan a domain életkorához a linkek életkora is fontos, minél régebbi annál többet ér.
Link szöveges jellemzői
Link szöveges jellemzői már ki lettek fejtve egy korábbi kérdés kapcsán.
Ahol csak lehet kerülni kell a ‘kattints ide’ jellegű linkeket és link tartalmával releváns szavakat kell elhelyezni a szövegben.
Domain típusa
Ez is ki lett tárgyalva egy korábbi kérdésben. A google szabadalom bizonyos link kiterjesztéseknek nagyobb jelentőséget tulajdonít.
Link PageRankje
– mérsékelt jelentőségű (2.4/1)
Köztudatban elég fontos tényező, hogy minél nagyobb PageRankkel rendelkező linkek mutassanak oldalunkra ezáltal a mi PageRankünk is arányosan javul, érdekes módon itt alul értékelték egységesen a megkérdezett szakemberek a jelentőségét.
A teljes angol nyelvű anyag elérhető itt: Google Search Engine Ranking Factors
Tanulni vágyóknak további információkért érdemes megnézni a SEO gyűjtőoldalt, illetve az ajánlott tanfolyamokat, oktató anyagokat bemutató oldalt.